2015: Kalifornijsko sodišče ugotovi, da bi voznik Uberja moral biti zaposlen

Prvič je bil voznik Uberja za naročanje prevozov pravno prepoznan kot zaposleni in ne kot neodvisni izvajalec v Kaliforniji. Barbara Ann Berwick je vložila zahtevek pri kalifornijski komisiji za delo, ki je imel pravno domnevo zaposlitve, kar pomeni, da je moral Uber dokazati, da Berwick ni zaposlena.

Medtem ko je Uber trdil, da nad delavko ne izvaja nadzora, je komisar za delo ugotovil, da to ni res. Poudaril je, da Uberju ni treba nadzorovati prav vsakega vidika delavčevega dela, da bi bil delodajalec, temveč zadostuje že »potrebni« nadzor, ki ga je podjetje izvajalo z nadzorom dostopa do strank in nadzorom ponudbe dela za izvajanje storitve.

Podjetje Uber je bilo po mnenju sodnika daleč od tega, da bi bilo le »nevtralna tehnološka platforma«, kot je samo trdilo, saj je bilo podjetje dejansko vključeno v »vsak vidik operacije«. Dejavniki, ki jih je sodnik izpostavil, so vključevali preverjanje potencialnih voznikov (vključno s preverjanjem preteklosti in dovoljenj), pregledovanje nekaterih orodij (npr. preverjanje starosti avtomobila), spremljanje ocen strank za voznike in nadzor nad aplikacijo, ki je bistveno orodje za opravljanje dela.

Komisija je delavki prisodila 4000 dolarjev neplačanih stroškov. To je bila za podjetje majhna vsota, vendar je bila njena prelomna zmaga (ki jo je okrepila odločitev višjega sodišča v Kaliforniji, da zavrne Uberjevo pritožbo) veliko pomembnejša, saj je odprla vrata drugim voznikom, da izpodbijajo svoj status neodvisnega izvajalca v ZDA in drugod.